本網(wǎng)訊 1月28日下午，小組討論時(shí)間還未到，科學(xué)技術(shù)界的委員和列席人員就已落座，他們翻閱著手上的省高級(jí)人民法院和省人民檢察院工作報(bào)告，不時(shí)相互交換著意見(jiàn)。
省政協(xié)委員、省鐵路投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)余健爾說(shuō)：“現(xiàn)在行政干預(yù)司法的現(xiàn)象還是存在的，有些國(guó)有企業(yè)的案件，很有可能因?yàn)楦鞣N因素的影響而導(dǎo)致結(jié)果完全不同。”
話音剛落，省政協(xié)委員、浙江金洲管道科技股份有限公司總經(jīng)理沈淦榮就接過(guò)話題說(shuō)：“現(xiàn)在同一個(gè)案子，可能一審、二審結(jié)果都一樣，但只要?jiǎng)e的法院再審，結(jié)果就可能不一樣。同一事實(shí)結(jié)果不同，司法公正還要加強(qiáng)。”
討論一開始，話鋒便如此犀利，現(xiàn)場(chǎng)氣氛一下子活躍起來(lái)。省政協(xié)委員傅建偉回憶，他們企業(yè)也曾碰到過(guò)此類情況，“現(xiàn)在司法程序是公開了，但操作過(guò)程還有待加強(qiáng)。”
這番話，讓省政協(xié)委員高一兵連連點(diǎn)頭。“法院院長(zhǎng)和檢察院檢察長(zhǎng)都是人民代表大會(huì)選出來(lái)的，某些重大案件應(yīng)該讓他們向人大進(jìn)行一定程度的解釋。”他還建議，法官和律師以及法官和檢察長(zhǎng)之間的關(guān)系，更應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范。
“在宣傳司法知識(shí)上，盡管現(xiàn)在有法律進(jìn)社區(qū)等活動(dòng)，但我在社區(qū)里沒(méi)有感受到。”省政協(xié)委員、浙江工業(yè)大學(xué)分析測(cè)試中心主任莫衛(wèi)民提議，媒體在報(bào)道案件時(shí)，不能以吸引讀者眼球?yàn)榈谝荒康亩鋸埌讣?nèi)容，應(yīng)該對(duì)案件有全面、客觀、公允的報(bào)道。
原定的討論時(shí)間，在各位委員和列席人員激烈的討論中延長(zhǎng)了近20分鐘。
用戶登錄